Ответить
Список форумов
Классические форумные темы
Культура
Герой нашего времени Кто он и есть ли он?
1
Вход
|
Поиск
|
FAQ
|
Правила форума
Смайлик
Оформить текст
Жирным
Наклонным
Подчеркнутым
Зачеркнутым
Подстрочным
Надстрочным
Выровнять текст
- Слева -
- По центру -
- Справа -
Вставить в текст
URL cсылку
Изображение
Видео Youtube
Скрытый текст
Тег для кода
Тег для цитаты
Тег для цвета
Аудио SoundCloud
[quote="Евг Бузни"][quote="Доктор Ватсон"]Да, интересный разворот темы. Особенно Дракоша, то бишь Евгений Бузни блистает. Прямо направо и налево раздаёт мысли как в лавке пироги. А вот мой друг Шерлок Холмс сказал бы, прочтя все эти посты: "Милый Ватсон, сдаётся мне люди ищут героя не там, где он на самом деле есть...", - и, знаете, был бы прав. В чём суть геройства, по большому счёту? Неужто в том, чтобы собрать средства для лечения больного друга? Нет, это нормальное проявление человеческого чувства дружбы, т.е. норма. А если она вызывает восторг в обществе, то это свидетельствует о том, что общество деградировало и норма выглядит как чудо. Или может быть геройством есть активность молодого лидера коммунистов России, которого так хвалит Евгений Бузни? Опять же нет. Это его работа вести за собой молодёжь. Иначе зачем он тогда сдался такой неактивный. Гагарин герой? Да, по определению, как символ прорыва к новым высотам освоения космоса В СССР, а на самом деле это была его работа, как лётчика испытателя. И так далее... Напрашивается первый вывод: Героев люди создают себе сами в зависимости от их восприятия жизни. Для Евгения Бузни Сергей Удальцов - герой, а для меня обычный партийный активист, добросовестно служащий коммунистической идее. Для кого-то Сталин - герой, а для кого-то Гитлер... Получается, что геройство ни что иное, как некая степень восхищения одного человека другим, когда первый не может сделать то, что делает второй в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Второй вывод: Геройство как явление очень позитивно влияет на окружающих. Оно создаёт некую перспективу движения куда-то... А вот куда, - это интересный вопрос. И последний вывод: Герои действительно всегда востребованы, ибо через них окружающий нас мир напоминает нам о нравственных основах жизни, без которых понятие геройства просто теряет смысл. А нравственное начало во всём живом служит основным ориентиром и мерилом позитивного развития всего живого в мироздании. "Вот и получатся, - дорогой Ватсон, - что герой - это тот, кто в какой-то момент своей жизни на маленькое мгновение берёт на себя роль Бога, проявляя тем самым его самое важное качество - безусловную ЛЮБОВЬ ко всему живому вокруг себя", - так сказал бы мой друг Шерлок Холмс. И я бы с ним согласился, уважаемые постеры. :)[/quote] Уважаемый доктор Ватсон и его шеф Шерлок Холмс! Не могу не ответить на Ваше пространное замечание по поводу героизма. Начну с конца. Не собирался вступать в теологические споры, но хочу заметить, что если бы бог был, то следовало бы ему высказать претензии по поводу всех ужасов на земле, от которых страдают те самые живые существа, которых он якобы любит. Но не будем об этом. Это я говорю к Вашему замечанию о том, что герой тот, кто берёт на себя роль бога. Нет, это не так. Очень давно я в своих стихах писал: Люди говорят: - Ты неисправим. Люди говорят: Ты ж не исполин. Работаешь, как лошадь. Работаешь, как вол. Отдохнуть не хочешь. Глупенький ты, мол. Я смеюсь над этим, гордость не тая. Работа есть на свете. Работа - жизнь моя. Исполину просто гору разорвать. Я маленького роста, но мне мир создавать. Что я хотел этим сказать? А то, что, если человек наделён властью и что-то делает хорошее - это не героизм. Он обязан это делать. Если сильный человек помог встать слабому - это не героизм. Это его святая обязанность. Но если маленький мальчик в Голландии заткнул пальцем дыру в дамбе, не позволив воде разрушить стену и затопить город, простоял всю ночь, спасая город, он был героем, хотя Вы можете сказать, что это моральная обязанность каждого. Да, с точки зрения морали, это так, но беда вся в том и заключается, что мораль, может быть, понимают все, однако пожертвовать собой ради всех согласится далеко не каждый. Данко у Горького вырвал своё сердце и помог тем самым всем людям, погибнув сам - вот в чём героизм. Вы отказали в героизме, например, Удальцову. Я не знаком с этим парнем близко, хотя и писал о нём. Но должен сказать, что ему никто не платит за его голодовки, никто ему не платил, когда он шёл с друзьями против полиции. С ним шли другие, за ним шли другие, но впереди никто не шёл. Чувствуете разницу? Герой тот, кто впереди, кто ведёт за собой. Почему Гагарин герой? Вы говорите - полёт был его обязанностью, как испытателя. Да, это так. Но вспомните, что до него в космос запускали спутник с собаками. И не все вернулись. До Гагарина не было никого, кто вернулся бы из космоса, кроме лайки. Он понимал, что может улететь и не вернуться никогда? Понимал. Он мог отказаться? Мог, но не отказался. Александр Матросов шёл вместе со всеми солдатами. Он был воин, как все, но никому из воинов не могли приказать броситься на амбразуру и закрыть пулемёт своим телом. Он сделал это сам, и в этом его героизм. Вы отказываете в героизме Сталину по той причине, что он профессиональный политик. Но при нём гигантская страна, пройдя войны и разруху, стала супер державой, а при другом профессиональном политике Горбачёве она развалилась. Есть разница? Неужели Вы думаете, что это так просто, что при этом не надо перешагивать через самого себя, через желание уйти и спокойно жить в укромном уголке, как это делает Горбачёв сегодня? Героизм - это преодоление собственного страха во имя спасения других людей. И бог здесь вовсе не при чём. Русские богатыри были героями не тогда, когда помогали вспахать землю, а тогда, когда сражались с могущественными силами, которым не мог противостоять простой народ. Для этого необходимы были и сила в теле и сильный дух. Вот что важно. Тело воспитывают на уроках физкультуры, а дух ежедневно воспитываем мы с Вами.[/quote]
Настройки
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Не преобразовывать адреса URL в ссылки