Только акценты расставить надо несколько иначе. Не микроб начал думать, а человек перестал этим заниматься.
У микроба (вируса, бактерии) заложена программа – сожрал-нагадил-размножился. В связи с этим предлагаю осмыслить слова российского министра «образования»: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других», сказанные им в 2007 году на Селигере. Вот так, вместо воспитания человека-творца выращивается человек-«желудок». Сожрал-нагадил-размножился. Наша цивилизация по этой программе и живет. Для этого не надо не только образования, но и элементарной грамоты. Чего только стоит чтиво от Константина Щемелинина «Как стать счастливым». Советую, для сравнения с действительностью.
А вот цитата из известного фильма: Агент Смит Морфеусу: «Вы - не млекопитающие. Ведь животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания. Но человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь пока все природные ресурсы не будут исчерпаны и чтобы выжить вам приходится завоевывать все новые и новые территории. Есть организмы на Земле со сходными повадками... Вирус. Человечество - это болезнь, раковая опухоль планеты».
Еще раз, Браво!
Греко-римляне осознали, что потеряли образность мышления. Именно они в ЛОГИКЕ стоиков начали поиск изначального значения слова, а сам процесс поиска назвали «этимология». А в вашей, Михаил, логике есть небольшое упущение – иметь МОЗГ не означает, что его хозяин будет видеть ОБРАЗ, он может даже не пытаться элементарно мыслить, чем успешно, собственно, и занимается подавляющее большинство homo sapiens sapiens.
Ранее в постах я предлагал почувствовать разницу в видении образа, да видимо это сложно для начинающих, а некоторым, с «выключенным образом» - невозможно. Несколько разжуем, например, известную всем фразу: «В начале Бог создал небо и землю».
В начале (РАЗЪ) Бог (АЗЪ) создал небо и землю (АЗЪ – АЗЪ ЗЕМЛИ СОТВАРЯША – где, А(АЗЪ) –небесное духовное начало, З(ЗЕМЛИ) – земное материальное начало, Ъ(ЕР) – образ, объединения двух начал человека), все это было описано выше по постам. То, что в скобках – АЗЫ образного мышления, то, что за скобками – видение этих образов учениками, посчитавших учителя Богом. И так читается вся первая глава БЫТИЯ Ветхого завета, а по мне так конспект древних семитов по предмету «начальная грамота».
Каждый из этих взглядов на образы слов, которые мы употребляем в своей речи образуют два разных мировоззренческих основания. Одно дало миру слово КУЛЬТ РА, второе породило бездумную особь с установленной программой «сожрал-нагадил-размножился». Кто на каком мировоззренческом основании будет стоять – решаем самостоятельно, как советует Михаил – переводим питание на МОЗГ.
С уважением, Геннадий
Ваша ошибка в том, что вы этой самой этимологией грешите, предписывая слишком большое значение термину «образ». Такое чувство, словно вы уперлись в первородный корень слова, и теперь напрочь игнорируете его нынешнее значение. Вполне закономерно, что на заре становления нашей речи/письменности у многих слов была весьма обширная трактовка, но наш язык на пути к созиданию всего сущего не стоит на месте, постоянно расширяя свой лексикон. Мы же ведь сейчас общаемся на современном русском языке, а не старославянском, греческом, латинском…, надо учитывать эти границы. + суждение крайностями.
Ну, вот что значит, потеряли образность мышления? Чем доказывается это утверждение? Давайте, порассуждаем отталкиваясь от образов.
Общение у них было? Посредством чего достигается взаимопонимание в общении? Передачей словесных образов, не так ли?
Письменность у них была? Посредством чего достигается понимание писания? Представлением словесных образов, не так ли?
Поэзия у них была? Откуда берутся прозы? Разве не от образного мышления?
Искусство у них было? Что это если не интерпретация образов?
А сны это что такое? Разве не виденье тех самых образов?
Сформулируйте, пожалуйста, конкретный образ, на четком примере показывающий, что они утратили способность думать.
Это и есть ваша крайность суждения. Ну, вот что значит «Греко-римляне осознали»? Вот так весь народ разом взял и осознал? Право, вы льстите народу. Быть мыслителями это удел людей являющихся статистической погрешностью из общей массы. Из покон веков прослеживается устойчивая тенденция, что общая доля здравомыслящих людей не превышает 5%. Именно они, так или иначе, двигают цивилизацию вперед, а все остальные просто потребители.
То, что они были мелочны в своих стремлениях, не нивелирует их способности к чему либо. Таковы были ценности того времени и той культуры. С моей точки зрения римляне были дикой, погрязшей в разврате, жестокости и тщеславии нацией. Но моя точка зрения это не догма, как впрочем, и любая другая. Есть те, кто ними восхищается, к примеру, современный светоч демократии и содомии.
Только акценты расставить надо несколько иначе. Не микроб начал думать, а человек перестал этим заниматься.Вообще-то про микробов это было фигурально, но если так заворачивать, то по сути, это программа любого живого организма (по крайней мере, на земле), бактерии в этом не монополисты, только все это вместе образует нечто большее, называемое экосистемой. Если отбросить главную отличительную способность человека - способность к мышлению - мы те же самые микробы, кому угодно, приматы.
У микроба (вируса, бактерии) заложена программа – сожрал-нагадил-размножился.
Но человек никогда не переставал думать, вы подменяете понятие стремления. Стремления к развитию, к созиданию…, впрочем, и это не совсем верно, у него забирают это стремление власть имущие, дабы держать в узде. Эта почетная роль нынче отдана на попечительство образования (ранее религии), успешно убивающего: логическое мышление, критическое мышление, стремление к самосовершенствованию…, подменяя все программно-систематическим мышлением. А зачем напрягаться и разбираться в сути вещей, когда можно просто воспользоваться готовым решением других? Вона скока их, выбирай по своему вкусу и цвету и буш не глупее их автора – основа алгоритма.
Обратите внимания, как дети малых лет к чему-то стремятся, фантазируют, сочиняют…, их тянет познавать мир, а после чуткого переваривания образовательной системой вырастают овощами. Чистая психология и бизнес, ведь действующей системе нужен контролируемый и прогнозируемый муравей. Когда базовые потребности особи удовлетворены уже можно особо и не думать, это больше не вопрос выживания, инерция погашена, только и подавай своевременно хлеб и зрелища. И пока обстоятельства в зад не клюнут, в виде какого нибудь катаклизма ломающего строй, наблюдается четко выраженная стагнация социума. Воюем – развиваемся, почиваем – разлагаемся.
Каждый из этих взглядов на образы слов, которые мы употребляем в своей речи образуют два разных мировоззренческих основания.Это наивный популизм чистой воды! Человек, не расположенный к нулевому мышлению, ничегошеньки в жизни не поймет из таких формулировок, в рамках «образной» свободы он будет просто подстраивать общую картину мира под привычное ему мировоззрение. Все. На выходе получаем кучу мудрецов городящих 100500ю религию (в действительности словесную ахинею). Прикрывающихся заветным: тебе не дано понять смерд истинный смысл этих слов! Только я ни черта не делающий в своем маразме приблизился к эфиру (нередко витая в наркотическом экстазе).
Судя по тому, что вы не отреагировали нападком (фирменная реакция фанатика) на мое сообщение, к просветлению вы явно движетесь, но оперируете кучей размытых понятий, из которых можно городить что хочешь. Задумайтесь о словах, которыми оперируете, о, их нынешних значениях, ведь они лишь средство для понимания, а не истина – в этом кроется постиганние истины. РАЗЪи и АСЪи это тоже протоптанные дорожки, не знаю, возможно, они и помогают чем-то встать на «верный путь», но прямая дорога имеет свойство заканчиваться, дальше либо через лес в потемки к собственному просветлению, либо по кольцевой.
Как самотест взгляните критически на тему Греко-римских образов и осознаний. Вы себе может быть, и верный образ представили, но интерпретировали его, подменив понятие. Как итог каша в головах читателей…
Это если кратко, чуть что – извините.
Агент СмитПусть агент Кузнецов хоть немножко поучит историю, настоящую историю, и не будет от лица одного отдельно взятого этноса глаголить обо всем человечестве в целом. Тоже мне, нашелся философ, в особенности смешно зная, что этот клоун сценарист изменил пол, вот уж у какой твари действительно ничего общего с природой.
