Много есть описаний слова «культура», но чего-то в них не хватает. Может быть кто-то знает еще какую-то информацию. Было бы очень интересно.
Время как зеркало отражает всю правду
Много есть описаний слова «культура», но чего-то в них не хватает. Может быть кто-то знает еще какую-то информацию. Было бы очень интересно.
Мало найти свое место в жизни, нужно туда еще и устроиться
Культура – это культ Бога РА!Интересная версия. Где-то я уже слышала про это. Вспомнила, Задорнов в своем выступлении что-то рассказывал.
Загадкой вечной буду я себе...
Можно и посмеяться, а чего нет, но более глубокое понимание слова "культура" действительно связано с культом Бога Ра, т.е. Солнца. Если же перевести это слово буквально, то культ - это почитание ( санскрит), а ура ( ударение на "У") - свет. Вот и выходит, что культура - это почитание света. Об этом можно почитать у Владимира Шемшука в книге "Наши предки". Из этого всего возникает один интереснейший вопрос: Много ли в современной культуре цивилизации Земли почитания светлого, ясного, доброго? Вот то-то же и оно, что маловато выходит...если задуматься...Культура – это культ Бога РА!Интересная версия. Где-то я уже слышала про это. Вспомнила, Задорнов в своем выступлении что-то рассказывал.
Каким боком понимание слова "культура" связана с культом Бога Ра?
То, что Задорнов рассказывает про слово "культу-ра" абсолютно не имеет никакого отношения ни к каким богам солнца Египта. Вот специально чтобы не спорить нашел отрывок его слов:
"Больше всего меня задело ее высказывание, что древние славяне поклонялись богу Ра. Ра — древнеегипетский бог, какое отношение он имеет к славянам?! Но потом я понял, что она просто перепутала имя божества с очень важным старославянским словом, ставшим основой многих современных русских слов.
Я говорю о слове "ра", означавшем у наших предков "свет, связывающий Творца с его творениями"."
Более того, по его теории и Египтяне и многие другие получили основы своих языков от славян, так что по его представлению: культура - это культ Бога Ра – полный бред. Они просто подставили слово по смыслу, и все, бог готов:)
Это то, что касалось Задорнова.
Дальше круче:
Если же перевести это слово буквально, то культ - это почитание ( санскрит), а ура ( ударение на "У") - свет.Давайте переведем, а с какого языка будем переводить?
"культ - это почитание ( санскрит)"
Это конечно так, только смущает один факт, а именно:
«cultus — богослужение, почет, поклоняться, бывать в церкви, от colo — возделываю, почитаю» – это Латынь!
Ума не приложу, как Египтяне у которых:
"Первые письменные памятники египетского языка относятся к рубежу 4 – 3-го тыс. до н.э."
Пользовались словом языка который:
"Появление латыни как языка относят к середине II тыс. до н. э."
А "ура" с ударением на "У" вообще воспринимается, как авось пронесет, и не кто, не поймет.
Никаких у них "у" в произношении "ра" не было, историки пишут что они произносили какие-то "ра, ри, рх".
Ну а перевод "свет" - это вообще сильно, да… бедные Египтяне ошибочно считали что они поклонялись солнцу (богу солнца), а оказывается это был свет!
Вот и выходит, что культура - это почитание света
Выходит что Египетское "культ ра" - это поклонение солнцу, чем собственно они и страдали.
Если это все вы прочитали в этой книжке, то сожгите эту ересь нафиг. Автор банально настрочил бред. Для того чтобы это понять, достаточно всего лишь потратить час в интернете на изучением интересующей себя темы, что я и сделал, после чего становится ясно что это бред необразованного гения.
Я конечно не в полной мере "в теме" вопроса, но основные данные взяты с серьезных научных источников. Которые пишут люди действительно "в теме".
Ну и на последок, как бы кому не хотелось что-то как-то кому-то по своему считать, но во всем мире принято, что слово "культура" происходит с латинского языка, а именно:
Культура (лат. cultura, от корня colere — «возделывать», другой вариант: «cultus» — поклонение, почитание, культ) .
А не от чокнутых, фанатиков, которые помешались на бреде местных детей богов в виде фараонов.
А вот кто и как сейчас понимает значение слова культура это уже другой вопрос...
Действительно с этого можно только посмеяться…Да, уважаемый администратор, задело вас слово культура за самое что ни на есть ...больное место. Да вы правы, слово культура есть и в латинском языке. И означает оно то, что означает: поклонение, почитание - «cultus», ra- бог Солнца. Всё верно. Только слово-то древнее чем цивилизация римлян. И само понятие взято из более ранней арийской культуры этрусков, которые и стали основой для цивилизации римлян. В том числе это касается древних истоков и славянской ( в частности русской) ветви арийцев, поклоняющихся Солнцу как божеству. Отсюда и слова в русском языке: радоваться, радеть, порадоваться, радостный(т.е. дающий свет солнца). Вы, дорогой друг, напрасно накаляетесь на форуме. Спокойней надо реагировать на всё, тогда и "почитание света" в вашей душе глядишь и родится, наполнится сердце чем-то РАдостным и Светлым. Глядишь, на форуме и людей мудрых больше появится. А то почитают слова "на фиг" та "автор банально настрочил бред" и подумают: "Э, наверное на этом форуме у администратора с выдержкой и тактом напряжёнка. Пойду-ка я отсюда от греха подальше". А для ликвидации ликбеза отсылаю вас к книге Александра Асова "Атланты, Арии, Славяне". Почитайте. Очень полезная книга. А что касается интернета и информации в нём, то не всё в нём - свет - УРА значит на санскрите. Так-то, уважаемый администратор.
Каким боком понимание слова "культура" связана с культом Бога Ра?
То, что Задорнов рассказывает про слово "культу-ра" абсолютно не имеет никакого отношения ни к каким богам солнца Египта. Вот специально чтобы не спорить нашел отрывок его слов:
"Больше всего меня задело ее высказывание, что древние славяне поклонялись богу Ра. Ра — древнеегипетский бог, какое отношение он имеет к славянам?! Но потом я понял, что она просто перепутала имя божества с очень важным старославянским словом, ставшим основой многих современных русских слов.
Я говорю о слове "ра", означавшем у наших предков "свет, связывающий Творца с его творениями"."
Более того, по его теории и Египтяне и многие другие получили основы своих языков от славян, так что по его представлению: культура - это культ Бога Ра – полный бред. Они просто подставили слово по смыслу, и все, бог готов:)
Это то, что касалось Задорнова.
Дальше круче:Если же перевести это слово буквально, то культ - это почитание ( санскрит), а ура ( ударение на "У") - свет.Давайте переведем, а с какого языка будем переводить?
"культ - это почитание ( санскрит)"
Это конечно так, только смущает один факт, а именно:
«cultus — богослужение, почет, поклоняться, бывать в церкви, от colo — возделываю, почитаю» – это Латынь!
Ума не приложу, как Египтяне у которых:
"Первые письменные памятники египетского языка относятся к рубежу 4 – 3-го тыс. до н.э."
Пользовались словом языка который:
"Появление латыни как языка относят к середине II тыс. до н. э."
А "ура" с ударением на "У" вообще воспринимается, как авось пронесет, и не кто, не поймет.
Никаких у них "у" в произношении "ра" не было, историки пишут что они произносили какие-то "ра, ри, рх".
Ну а перевод "свет" - это вообще сильно, да… бедные Египтяне ошибочно считали что они поклонялись солнцу (богу солнца), а оказывается это был свет!
Вот и выходит, что культура - это почитание света
Выходит что Египетское "культ ра" - это поклонение солнцу, чем собственно они и страдали.
Если это все вы прочитали в этой книжке, то сожгите эту ересь нафиг. Автор банально настрочил бред. Для того чтобы это понять, достаточно всего лишь потратить час в интернете на изучением интересующей себя темы, что я и сделал, после чего становится ясно что это бред необразованного гения.
Я конечно не в полной мере "в теме" вопроса, но основные данные взяты с серьезных научных источников. Которые пишут люди действительно "в теме".
Ну и на последок, как бы кому не хотелось что-то как-то кому-то по своему считать, но во всем мире принято, что слово "культура" происходит с латинского языка, а именно:
Культура (лат. cultura, от корня colere — «возделывать», другой вариант: «cultus» — поклонение, почитание, культ) .
А не от чокнутых, фанатиков, которые помешались на бреде местных детей богов в виде фараонов.
А вот кто и как сейчас понимает значение слова культура это уже другой вопрос...
Что это Вы разошлись?
Я открыла тему про культуру, мне интересно было еще чье-то мнение, кто как это слово понимает. Я слышала версию Задорнова, но это только его мнение и не более. Высказал свое мнение Сергей, но это также только его мнение всего лишь. Его совет почитать книгу Владимира Шемшука "Наши предки" – это всего лишь совет, кто захочет, тот прочитает или посмотрит. А кто не захочет – никто же не заставляет.
Вы уважаемый администратор, написали: «Если это все вы прочитали в этой книжке, то сожгите эту ересь нафиг. Автор банально настрочил бред.» Но раз кто-то ссылается на эту книгу, значит она ему нравится, а если нравится – пусть читает человек на здоровье. Вам же тоже что-то нравится и Вам не понравится, если кто-то про Вашу любимую книгу или диск или песню так отзовется. Кто-то читает Библию, кто-то стихи, а Сергей читает про «Наших предков».
А Вы доктор Ватсон, вообще ни с того ни с сего вмешались в чужую беседу. Есть у Вас мнение по данному спору, изложите его. Мы прочитаем. Возможно оно будет интереснее, чем у других написано.
А в отношении Ваших слов: «Э, наверное на этом форуме у администратора с выдержкой и тактом напряжёнка. Пойду-ка я отсюда от греха подальше», хочу сказать, что на форум приходят не с администратором общаться. Мне конечно приятно, что он уделил моей теме немного времени, но мог и не заметить. Мне повезло только потому, что форум новый и информации пока маловато. Поэтому администратор заглядывает пока во все темы, возможно еще проверяет и настраивает форум.
Ваши слова: "А для ликвидации ликбеза отсылаю вас к книге Александра Асова "Атланты, Арии, Славяне", мне не очень понятны. Про культуру пишете, а сами грузите. Не нужно никого никуда посылать, тем более в таком разделе. Я считаю, что достаточно порекомендовать прочитать Вашу любимую книгу. Если кто-то заинтересуется прочитает, если нет, так это его дело. У каждого свои интересы и свои книги.
А в отношении прошлого – никто не знает, что было на самом деле и как. Историю и исторические книги пишут обыкновенные люди, зачастую это всего лишь плод их воображения, и не всегда здорового. Часто историю пишут под заказ действующей власти. Так было во все века. Здесь вон за прошлое столетие столько сказок написано, хотя большая половина населения нашего государства в этом столетии жила и принимала участие в его истории.
Хочу закончить словами героя одного любимого мною мультика: «Ребята, давайте жить дружно!» Кот Леопольд
Время как зеркало отражает всю правду
Да, уважаемый администратор, задело вас слово культура за самое что ни на есть ...больное место.Уважаемый Доктор Ватсон, по вашему мнению если человек дает развернутый конструктивный ответ на слова другого человека понимая что тот сообщает информацию которая не является действительностью – то для него это сразу больное место? Удивлю вас, это не так. Не нужно других автоматически сравнивать с собой.
А культура в контексте с больным место и вовсе звучит как оскорбление, спасибо, мысль понял.
Да вы правы, слово культура есть и в латинском языке. И означает оно то, что означает: поклонение, почитание - «cultus», ra- бог Солнца. Всё верно.Слово поклонение присутствует, наверное, во всех языках мира, включая все древние, и я абсолютно этого не оспариваю, незадача в том, что перевод и санскрит представлены с латинского языка. Или вы будете утверждать, что у двух совершено разных народов санскрит, значение и произношения слова были идентичны? А ra – бог солнца, да солнца, а не свет как написал Сергей.
Только слово-то древнее чем цивилизация римлян. И само понятие взято из более ранней арийской культуры этрусков, которые и стали основой для цивилизации римлян. В том числе это касается древних истоков и славянской ( в частности русской) ветви арийцев, поклоняющихся Солнцу как божеству.Какое сейчас имеет значение кто, куда откуда пошел? И римляне с арийцами здесь, какое отношение имеют к Египту с его богами?
Разговор о словах, для тех кто любит игнорировать факты повторяю:
"Появление латыни как языка относят к середине II тыс. до н. э."
"Первые письменные памятники египетского языка относятся к рубежу 4 – 3-го тыс. до н.э."
Вы мне приведите вырезку из какого-то научного документа где говорится что Египтяне писали или произносили "сultus".
Отсюда и слова в русском языке: радоваться, радеть, порадоваться, радостный(т.е. дающий свет солнца).Это прямо заговор какой-то. Во первых – это всего лишь одна из теорий происхождения слов. Во вторых – книги с такими теориями не были напечатаны ни одним серьезным научным издательством. Вы надписи на заборах точно с такой же верой читаете?
Вы, дорогой друг, напрасно накаляетесь на форуме. Спокойней надо реагировать на всё, тогда и "почитание света" в вашей душе глядишь и родится, наполнится сердце чем-то РАдостным и Светлым.Улыбнуло, да… многоуважаемый Доктор Ватсон, спокойней надо реагировать на все, не нервничайте, ваша точка зрения является не единственной во вселенной, не нужно каждого кто с вами не согласен зачислять в приспешников темных сил без капли прозрения в сердце и душе, относитесь ко всему значительно проще, и более философски. И вот увидите, люди станут к вам более дружелюбны, и не будут говорить куда идти вам со своими светоучениями.
Глядишь, на форуме и людей мудрых больше появится. А то почитают слова "на фиг" та "автор банально настрочил бред" и подумают: "Э, наверное на этом форуме у администратора с выдержкой и тактом напряжёнка. Пойду-ка я отсюда от греха подальше".Я ума не приложу, откуда вы взяли, что у меня с выдержкой и тактом «напряжёнка»? Если вы не употребляете такие слова как "фиг, бред, афтар, жот, ахинея, оффтоп и т.д." это не значит, что другие их не употребляют. Постарайтесь принять, что словесный запас значительно больше, чем вы привыкли использовать, в нем есть и мат, и сленг различных субкультур и профессий. Заходя на форум вы должны понимать что на нем общаются люди разных возрастов, профессий и религий. Если вы не в состоянии это сделать, то вероятнее всего вам действительно лучше пойти отсюда поискать какой-то форум с близкими вам по состоянию души и мысли людьми. Ведь значительно проще жить в своем мирке иллюзий, где тебя все понимают, и со всем соглашаются.
А для ликвидации ликбеза отсылаю вас к книге Александра Асова "Атланты, Арии, Славяне". Почитайте. Очень полезная книга.Я предпочитаю унылую правду, вместе сладкой лжи. Но никуда вас с Сергеем не отсылаю. Если вам доставляет удовольствие читать бульварный треш, бог с вами, читайте, ваше законное право во что хотеть в то и верить. Только не нужно утверждать, что это абсолютная истина другим людям. Приведенных вами утверждений достаточно чтобы понять, что в этой книге идет о том же что пишет Задорнов. Сказанное им конечно необычайно красиво, и берет некая гордость что вот какие крутые были наши предки, весь мир и заселили, и языку научили, и заповеди придумали. Только читайте начало предложения.
Этот автор пишет книги позиционируемые в жанре "фолк-хистори", если с последнего освещение этой темы ничего не изменилось, то подобные книги и статьи не были опубликованы не одним научным издательство. Не знаю как у вас, а у меня нет времени читать подобные сказки, отдаю предпочтения учебникам.
А что касается интернета и информации в нём, то не всё в нём - свет - УРА значит на санскрите. Так-то, уважаемый администратор.Вы сами поняли что сморозили, я плохо. Я как раз и написал, что никаких светов УРАшных на санскрите нет. Судя по этому посту получается что вы поддерживаете то что написал Сергей, а здесь соглашаетесь что он написал бред.
Если у кого-то есть желание доказать что все так как пишет Сергей, то предоставляйте доказательство своих слов, я предоставил вырезки данных которые написаны в научных работах историков. Я не свято убежден что все именно так, но для этого есть доказательства. Доказать что я не прав не тяжело, предоставьте всего лишь доказательства что это так.
А отсылать читать книги меня больше не надо, я это не люблю, все что мне надо я и сам пойду читать.
На этом историческое обсуждения происхождения культуры прекращаем, если нечего предоставить в доказательство своих слов, следующий ответ на подобный пост будет идти уже от имени администратора, незачем тыкать и отсылать читать бульварную прессу.
Что это Вы разошлись?Я лично некуда не расходился, и прошу отметить:
1. Никого никуда не посылал.
2. Никого не обзывал.
3. Ни чьи вкусы не критиковал.
4. Ни чьи знания не оскорблял.
5. Лишь сказал, что если Сергей прочитал это в книге то пусть ее выкинет, так как в ней ложная информация, ну если ему нравится читать ложь, пусть читает, только не надо обманывать этим других людей.
Если по чьему-то мнению у меня проблемы с культурой и тактом, ну что же, мне остается, лишь пожелать всем, хотя бы такой культуры и такта
Ну а тему Светлана закрыть в вашей власти, как говорится: я тебя открыла, я тебя и закрою.
Такая крутая разборка. Всем привет! 
Загадкой вечной буду я себе...
Историю пишут не победители, а наблюдатели.
Загадкой вечной буду я себе...
Прочитал тему, круто поспорили, мне понравилось
А почему перестали?
Что такое культураОбсуждение зашло в тупик, старые оппоненты капитулировали, а новые не появились.
Прочитал тему, круто поспорили, мне понравилось
А почему перестали?
Некрасиво как-то получилось. Давайте, что ли продолжим тему?
Только я вас прошу, давайте Египет с РА больше трогать не будем. Это все такое отношение к культуре имеет…
хоть своими словами, хоть чужими
"Слово «культура» происходит от латинского, означавшего возделывание почвы, ее культивирование, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность — единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали и вкладывают самый различный смысл. Так, эллины видели в воспитанности свое главное отличие от «диких», «некультурных варваров». В Средние века слово «культура» ассоциировалась с личными качествами, с признаками личного совершенствования. В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу. А с точки зрения просветителей XVIII в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668—1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), Шарль Луи Монтескье (1689—1755), Жан Жак. Руссо (1712—1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Это уже была концепция культуры, получившая название эвдемонической.
Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества. Это понятие все чаще стало пересекаться с такими категориями, как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». Понятие «общественно-экономическая формация» ввел в научный оборот Карл Маркс (1818—1883). Оно составляет фундамент материалистического понимания истории.
Долгое время понятия «культура» и «цивилизация» были тождественны. Первым провел между ними границу немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804), а в начале XX в. другой немецкий философ Освальд Шпенглер (1880—1936) и вовсе противопоставил их".
Как видим, культуру по-разному понимали в разное время. Так что же это сегодня? В Китае женщина разделась до нага перед зданием суда, выражая свой протест. А в Москве знаменитая в Америке танцовщица Асейдора Дункан вышла на сцену театра с красным знаменем в руках выразить своё восхищение революцией. В наши дни группа девушек устроила танцы в храме Христа Спасителя в Москве, бросалась с поцелуями на милиционеров на улице, устраивали сцены совокупления в общественных местах на виду публики. Это элементы бескультурия или элементы протеста? Культура - это всё-таки следование каким-то традициям. Отход от традиций - это всегда ломка культуры. Культура, как мы видели, меняется со временем. Вполне возможно, когда-нибудь, если климат на земле потеплеет, все люди вернутся к первобытной культуре и будут ходить обнажёнными. Некоторые торопят время и пытаются внедрить эту культуру сегодня на нудистских пляжах. Я видел норвежские группы, которые идут в сауну и бассейн без одежды, мужчины и женщины, считая это нормальным. Я спрашивал себя, а есть ли у них чувство лбюбви к противоположному полу? Могут ли они любить по-настоящему, не ощущая прелести в таинстве прикосновения к противоположному полу? Или мы должны переходить на чисто прагматические меркантильные отношения? А язык нашего общения. Кто-то упомянул в комментариях о том, что язык наш богат, и в нём есть кроме вежливых слов, ненормативная лексика. Да, она есть, но значит ли, что употребление её в общественных местах позволяется нашей культурой? Любой человек, который сыплет матом на каждом шагу, нормальными людьми воспринимается бескультурным. Но, к сожалению, сегодня многие начинают этого не понимать. Мат проникает на радио и телевидение, в парлимент и на сцену театров. Но он не говорит о богатстве языка, а напротив, убеждает в том, что духовная культура падает, люди перестают пользоваться богатством языка, ограничивая себя языком Эллочки-людоедочки из романа "Двенадцать стульев". Мне думается открытие темы культуры предполагет разговор именно в этом русле, а не в плане этимологии слова, которая прекрасно описана в учебной литературе и этимологических справочниках. Мы можем говорить о культуре садовой, огородной, полевой. Можем обсуждать культуру научных исследований и т.д. Понятие очень широкое. Но самое важное, на мой взгляд, это культура нашего общения, в том числе и политическая. Давайте поговорим об этом.
Ваш Дракоша
Общая симптоматика.
• Укушенный повсюду оставляет после себя мусор – бутылки, коробки, обертки, огрызки, окурки и прочие отбросы.
• Постоянно сквернословит.
• Может испачкать чистую стену, лифт, окно в общественном транспорте.
• Особо острую необходимость намусорить испытывает в тех местах, где еще сохранилась природная чистота.
• Не боится хамить, когда сидит в машине. Дудит в клаксон. Всех подрезает. Паркуется там, где удобно ему.
• Метит свое появление на виртуальных площадках всякими нелицеприятными отзывами в чужой адрес.
• Старается вылить свой негатив на окружающих любыми доступными способами.
• Действует бессознательно, на уровне заложенных социумом программ или инстинктов.
• Легко внушаем, охотно ведется на политические и рекламные лозунги.
• В еде и содержании неприхотлив – может довольствоваться дешевым кормом и низкосортными предметами обихода.
Слово КУЛЬТУРА – многоОБРАЗное. Чтобы понять, что они означают, нет надобности заглядывать в справочники. Нужно обратиться к ОБРАЗАМ русских слов, и начать с АЗОВ, т.е. с начала. АЗЪ - образ начала (один из многих). Попозже мы будем использовать образ АЗЪ – ЧЕЛОВЕК.
РАЗЪ (РЪЦИ АЗЪ) – сказать (сотворить) начало. Например мы ведем счет: РАЗЪ, два, три... ОДИН РАЗЪ – значит одно начало. РАЗЪбег - начать бег; РАЗЪведъка - собрать первичные сведения. Далее можете поупражняться самостоятельно, т.к. весьма поучительно, особенно мыслящим по-русски. На то нам и дан РАЗЪум – изначальная способность превращать мысль в речь человека, чем, собственно, и отличается homo sapiens sapiens (современный кроманьонец) от простого homo sapiens (неандерталец).
РА (РЪЦИ АЗЪ) – человек говорящий. КУЛЬТУРА – КУЛЬТ РА. Гипербола на современном языке будет звучать так: «ЧЕЛОВЕК – ЦАРЬ ПРИРОДЫ». Не спорю – доля шутки в этом РАЗЪяснении есть. Но это не основной обРАЗЪ слова.
Разговор на форуме путался в образах солнце или свет, на что я могу пояснить – в данном случае для РА это значения не имеет. (К) УЛЬТРА – высокое солнечное излучение (за фиолетовым диапазоном - УЛЬТРАфиолет). Поскольку пропадающая К(Како) в начале слова имеет образ стремления или принадлежности, то получаем – КУЛЬТУРА – стремление к яркому (солнечному) свету, к солнцу, обожествление солнечного света. У греко-римлян, с их не только плоским мышлением (о еще одной причине невозможности появления у них слова КУЛЬТУРА далее), этот образ сводился к взращиванию на полях плодов, видимо вели наблюдение за подсолнухом, ну, как же тут без стремления растения тянуться к солнцу, без фотосинтеза. Продолжая световой ряд, напомним всем известный образ - АУРА (АЗЪ УРА) – свет человека.
РА, как Бог принят «наукой», если он имеет отношения к египетской мифологии. На самом деле Бог РА имеет такое же отношение к Египту, как пингвины к горам Кавказа. Естественно и слово КУЛЬТУРА на таком же расстоянии. Появление РА у древних египтян является великой загадкой, решив которую, человечество выйдет из так называемого периода КАЛИ ЮГА. Но на страже этих знаний от любопытного homo sapiens sapiens стоит тандем - «наука» и вероисповедания различных толков. Информация к размышлению содержится в трудах Ж.С. Байи «История астрономии» - том 1, Германа Вирта в «Хрониках Ура-Линда» (обобщенный вывод у Лин фон Паль в его «Ананербе»). К таким же выводам приходит еще ряд исследователей, изучив и сопоставив мифологию египтян, греко-римлян, древних индусов. КУЛЬТ Бога РА мог появиться только у человека, живущего за полярным кругом!
Что касается В. Шемшука, то читать его, не осознав ребус с РА египтян, занятие не безопасное для психики. Он пишет, так же как и Елена Петровна Блаватская, о жизни РА, человека говорящего, во времена до последнего «бутылочного горлышка», а этот катаклизм с народонаселением Земли произошел всего-то сотню тысяч лет назад. Погружаться в такие далекие времена готовы не все.
Однако, вернемся к РА – человеку говорящему. На мой взгляд, именно этот образ содержится в образе слова КУЛЬТУРА. Подсознательно, а этот «орган» обмануть практически не возможно, мы определяем степень «культурности» человека по тому, как он способен вести разговор, по его отношению к словам и поступкам других участников социума. Именно записанная и трансформированная в различные виды хранения информации речь человека, составляет основной массив культурного наследия. Именно с устного пересказа начал свое путешествие образ КУЛЬТ РА. Именно КУЛЬТ РА содержит образ РАЗЪум.
Напоследок добавлю. КУЛЬТ РА, человека говорящего, составляет основу Ветхого и Нового Заветов. В Начале (РАЗЪ) было Слово, и Слово было у БГЪ (БОГИ ГЛАГОЛИ СОТВАРЯША). БГЪ РЪЦИ «Да будет свет» - АЗЪ РЪЦИ РА. Собственно, я с этого здесь начал свои мысли. Подозреваю, что НЕЧТО, поймав в пустыне племя семитов, пыталось объяснить им КУЛЬТ РА, но из-за отсутствия образного мышления у аборигенов, эти уроки дошли к нам в виде БИБЛИИ. А недалече были египтяне…
ВЕРА – ВЕДИ РЪЦИ АЗЪ - ЧЕЛОВЕК РЕЧЬ ВЕДАЕТ. К себе я применяю следующий образ: Я ЗНАЮ, ЧТО ГОВОРЮ.
Геннадий Зеленый.
-и что способствовало тому, что вы пришли к такому выводу
-и что способствовало тому, что вы пришли к такому выводу[/quote]
Попробуйте еще раз прочитать мой пост. Не спешите, задержитесь на первом предложении, иначе вы обречены задавать свой вопрос БЕЗконечно. Я привел два примера, в которых описал результаты безОБРАЗЪного восприятия информации. Один связан с этимологией у греко-римлян, другой – с мировоззренческими взглядами племен египетских пустынь. Если все равно захочется его задать – значит не судьба, не всем дается ОБРАЗЪ, должны быть и простые носители языка. Вы - один из них.
С уважением,
Геннадий Зеленый
И к чему это приведет
Размер
Разбить
Разрушить
Раздвинуть
Развить
Разговор
Разочарование
Интересно, интересно
ОбРАЗЪ – Онъ Бысть РАЗЪ – нечто, установленное в основание, дословно: «он был первым». Отсюда же и БЫСТЬ РАЗЪ – современное БЫСТРО. Быстро - образ не только скорости, но и яркости, сильного темперамента или характера, т.е. образ выделяющегося из массы себе подобных, как говорили встарь - БЪРЗЕ (БЫСТЬ РАЗЪ - борзый). В словаре М.Фасмера, либо П.Я. Черных можно подсмотреть примеры, для спортивного интереса. Если поменять у авторов вектор мышления, то не надо будет притягивать за уши этимологическую цепочку РАЗЪ от «резать», всё гораздо проще. Хотя и «резать» образ начала – начала формирования нового образа.
Если у меня много книг, очень много. Зрительно я представляю, где находится какая и любую из них могу найти почти мгновенно. Я вижу эти книги, как образы, разве это не имеет отношение к образному мышлению.
Ну это написано так, к примеру.
Приведу пример более глубокого образа (абстрагирования) АЗЪ, более простое в образе РАЗЪ смотри выше по постам.
АЗЪ – образ начала. А(АЗЪ) - образ небесного (духовного) начала, З(ЗЕМЛИ) – образ земного (материального) начала, Ъ(ЕР) – образ объединения начал. АЗЪ ЗЕМЛИ СОТВАРЯША. Именно так прочитывают староверы буквицу АЗЪ. Известно, что АЗЪ кроме образа «начало» имеет образ «Я», «ЧЕЛОВЕК». Смотрим у В.Даля: « Церк. и стар. первое лицо, я; в беседе говорят шутя. Аз грешный. Аз, да увяз, да не выдрахся. Аз, да всему горазд. Аз пью квас; а увижу пиво, не пройду его мимо. Аз не без глаз, по (про) себя вижу. Я - последнее слово в азбуке (ответ: да аз первое)».
Т.е. человек – есть результат соединения духовного и материального начал. Я истину не открыл, это утверждение давно известно и исходит оно не от меня.
Обобщая вышесказанное и возвращаясь к анализу слова КУЛЬТУРА заметим, что образ РА (составляющий образ АЗЪ) имеет не только светлую (солнечную) структуру, но и темную (земную). РА – не только СОЛНЦЕ, но и ЗЕМЛЯ. Примеры:
РАстение – стелящееся по земле;
стРАна – стоящая на земле;
РАк и кРАб –припавшие к земле;
РАна –нарушенный покров на земле, теле и прочем материальном;
овРАг – рана земли;
РАтай – переворачиватель земли;
РАло – плуг;
колоРАдо – долина реки, вобравшая в себя землю, и т.д.
Все, или почти все (такая задача по проверке не ставилась), образы РА–солнце, без особого труда трансформируются в образы РА–земля. Образ КУЛЬТ РА и его значение у греко-римлян яркое тому подтверждение.
Ведь миром правит мысль
В словах правды нет – она в мыслях светлых
Отсутствие ОБРАЗования (способности ваять ОБРАЗЫ), ведет к БЕЗсмысленному спору. Греко-римляне не имели образного мышления, потому и создали науку этимологию.Дальше можно не читать, на лицо образец феерической тупости. Выключаем ОБРАЗЫ и переводим питание на МОЗГ, после чего пропускаем данную информацию через призму ЛОГИКИ.
Берем вводные:
ОБРАЗования = способности ваять ОБРАЗЫ
Значит равносильно утверждение что:
Отсутствие ОБРАЗования = отсутствию способности ваять ОБРАЗЫ
Вывод:
Академик Геннадий Зеленый совершил историческую революцию! Это неоспоримые доказательства того что Греко-римляни были безмозглым (есть у людей такой орган, отвечает за то самое – ОБРАЗование ОБРАЗовательного ваяния) массоформированием! Но, тем не менее, как-то что-то там создавшим! Сенсация! Парадокс! Научные мужья в шоке! Микробы тоже думают!